Для чего же ещё нужны @дневники, если не для того, чтобы всякому дать возможность из кожи вон лезть, только бы быть замеченным? Это я о своих недавних двух постах с фото и музыкой.
почитать инфантильные индульгированияКак и другие @дневниковцы, я исхожу из того, что у читателей личного дневника есть некое любопытство к личности автора оного; разумно это предполагать, иначе они не стали бы его читать, а тем более комментировать. И вот автор выкладывает два поста. Один — с фотографиями, на которых запечатлена его внешность; второй — с музыкой, идущей от неких его внутренних переживаний.
Какой из постов сообщает об авторе больше? Насколько мне известно, считается, что внешность — это такой случайно данный человеку набор природных параметров, который изнутри ни поменять, ни выбрать никто не может. Вообще-то сам я думаю иначе, но все люди ошибаются, и я ошибаюсь; большинство тоже может быть право. Тогда получается, что об оной личности внешность не сообщает ничего, раз это просто данность, тем паче случайная.
Значит, именно второй пост должен представлять интерес? Посмотрим — оба поста с фотографиями были бурно откомментированы в день своего появления, пост с музыкой же получил единственный коммент на следующий день и — на третий день — ещё один. То есть, на практике интереса к нему было явно меньше.
Получается, что несмотря на заявления «влюбилась бы» (влюблённость — это ведь интерес к другому человеку, или нет?) на практике человек прежде любит себя насколько, что потратить минуту своего личного времени и сделать пару движений чтобы послушать mp3 ему трудно; настолько трудно, что он и не делает. Кому такие предъявы покажутся излишне мнительными, читайте первый абзац поста (а если грубо — ну что ж, то амплуа; виртуал, не хрен собачий).
Так-с, проблему обозначили, теперь подумаем о решении, иначе кроме жалоб в этом посте ничего не будет. Так вот, смешная вещь получается — решения не надо, ведь если бы мне была интересна личность человека, и если бы я увидел выложенные его/её записи, я бы переслушал их все. Потому что там был бы пусть мизерный но шанс ухватить осколок Красоты — в конечном итоге то единственное, ради чего вообще стоит жить. И кто единственно по-настоящему святое для меня воспринимает как-то иначе — как развлечение, возможно — такой человек в личном общении мне вряд ли будет приятен.
-
-
05.06.2009 в 14:23стоящий за ним человек мне не интересен.
сейчас не про твой случай.
-
-
05.06.2009 в 14:40Людям лень читать много, лень напрягаться. Ленту избранного обычно читают чтобы убить время, развлечься или поспорить на близкую и понятную тему. Личность автора интересует читателя весьма и весьма посредственно. Интересен контент который автор может предложить. Интересна тусовка на блоге автора. Но основная масса читателей даже не подумает вникать.
-
-
05.06.2009 в 14:48просто иногда вас страшно комментировать. или бессмысленно, ибо нет реакции =) Вот и все.
-
-
05.06.2009 в 15:52+1
От себя могу добавить, я не умею высказывать вслух сугубо положительные впечатления. Недостаток, но это так.
-
-
05.06.2009 в 22:29Моя вина.
-
-
09.06.2009 в 00:40-
-
17.06.2009 в 22:31-
-
24.06.2009 в 14:20Я как раз утверждал обратное.